本文主要對某火電廠基建期間,由于投資方對工程造價的關注,認為本項目和同類項目相比,投資較高。投資方認為在項目管理上是否存在問題或者是否還有降低的潛力可挖掘,項目公司針對此問題進行分析、對比,給投資方提供了研究報告,得到了投資方的認可,本文分享實際工作過程中的一點總結,對類似項目的建設可以借鑒。
1項目背景及工程管理簡介
某火電工程是在原來2×300MW燃煤火力發電機組的基礎上進行擴建,本期為2×300MW工程,同步建設濕法脫硫裝置,總投資約為25億元。項目于××年年初啟動,計劃在××年實現機組的“雙投”。
該工程的管理主要采用“小業主、大監理”的基建模式,依靠監理公司進行“四控制(進度、安全、質量、投資控制)兩管理(合同、信息管理)一協調(協調業主和施工單位之間的關系)”來進行工程的基建管理工作。
2問題的提出
項目啟動后,在基建的過程中,由于投資方是多個投資公司組成,某投資方提出該項目投資造價過高,由于該投資方在全國還有其它電力項目,對這一提法項目部沒有太多在意,投資過高也許是項目情況不同而已。后該投資方在董事會上提出,認為該項目和P項目相比,投資明顯過高,此時,“項目投資過高”的問題已明確化和具體化,按董事會要求:項目部必須以書面形式正式提交報告給董事會,這才引起項目部的高度重視,組織相關人員專門對此事進行調研,完成專題報告匯報董事會,本文簡單總結對這一事件的處理過程及結果。
3項目造價控制
3.1、工程造價控制的意義
工程造價控制是指在項目投資前期、設計階段、承發包階段和施工階段采取的有效措施,隨時糾正發生的偏差,把工程造價的發生控制在限額以內,以求在工程建設中能合理使用人力、物力、財力,取得較好的投資效益。
工程在建設工程中,造價控制牽扯到投資方的切身利益,投資方從項目前期更多的關注投資回報率以及將工程造價能夠合理控制在預期目標內,而由于項目的復雜性,往往對項目造價控制而言,是比較困難的,特別是投資方由于對項目部的不確定性,更多的是對項目公司的不放心,其中令投資方最擔心的表現是:項目“超概”、預算打“埋伏”、重大設計變更不按程序辦、具體分部、分項或單位工程“生米煮成熟飯”,投資方“被迫同意”等等現象。
3.2、工程造價控制的比較
當時投資方提出P項目的投資已經完成竣工決算,和我們項目是同類型機組,差異是地域差異,即P項目在南方,本項目在北方。P項目的實際決算僅16.7億元,和當時在建項目的預計概算23.7億元相比,相差7億元,占總投資的30%,從總體概算上講,明顯是投資大,為此項目部對差距進行跟蹤分析。
由于項目數據比較敏感,本文只對主要數據進行對比(具體見表一:項目總概算投資對比表),可以看出:
(1)、項目總投資相差7億元,確實;
(2)、對兩個項目主要模塊進行對比,差距還是不小;
(3)、通過對比,真正找出差距的原因。事后對P項目進行調研,在控制造價上確實也有自己的獨到之處;
(4)、生產系統的不同,主要依托原來項目擴建是P項目降低造價的又一原因;相差約3.5億元左右;
(5)、在降低造價的的政策上,P項目力度相當大;
(6)、對當時市場,P項目主要是主機訂貨時機及原材料的訂貨時機把控比較到位;通過表二(三大主機價格對標對比表)可以看出,僅僅三大主機,降低大約1個億左右。
(7)、當時限額設計兩臺擴建300MW機組的概算基本在22—24億元左右,由于當時的市場和供貨緊張,同類機組概算相差15%也能夠理解。
表一:項目總概算投資對比表 表二:三大主機價格對比表(單位:萬元)
3.3本項目和同類項目同期進行比較
本項目與概算數據確實過大,項目部對此無法給投資方合理解釋,在此基礎上,又和當時的同類機組進行比較,基本也在同期建設,具體數據(見附件表三:本項目與300MW典型項目投資對比表,表四:本項目投資資金比)。
對比如下:
(1)、由于項目數據龐大,本文不再一一對比,僅僅對比總投資情況來說明問題。
(2)、本項目總投資25.9億元,與其他項目對比,水平居中,項目投資最高為本省某項目約28.2億元,減少2.3億元,相對減少8.8%;與NX某項目22.6億元比,增加3.3億,相對增加12.7%。
(3)、從同期5個項目對比看,平均水平為25.86億元,本項目也屬于中等水平。
(4)、由于項目對比有許多特殊的原因,無法完全從工藝流程、項目管理、地域差異、市場把控、公用系統、新建擴建、場地拆遷、擴建技改等等,只能通過數據對比。
(5)、詳細的對比在具體工作中也有進行,目的是找出差異的原因。
表四:本項目投資資金比
通過上述項目的對比分析,找到了部分原因,隨后項目部也提出了下一步為工程造價所采取的措施,比如設計階段是造價控制的重點,設計階段對工程造價的影響度占75%只有;通過技術與經濟相結合來控制工程造價;重大設計變更必須進行會簽制度等。
3.4本項目竣工決算比較
本項目決算徹底完成后,我們又做了投資對比,P項目在造價控制上確實有其獨到之處,我們按工程投資有進行粗略比較,本項目決算價約為21.6億元,比P項目高4.8億元,但比本項目概算降低了3.6億元,總體約在14.3%左右。具體對比如下(表五:項目投資對比表)。
表五:項目投資對比表 4結論
投資方提出本項目造價高,我們通過調研,提交董事會報告,結論如下:
(1)、本項目與當時的同類機組水平相比,水平居中;
(2)、P項目控制造價確實有其獨到之處,但和本項目由于無法實時對比,確實無法達到P項目的造價水平。比如P項目僅主機造價就少一個億,確實對時機、交貨進度、質量把控好,本項目難以做到;
(3)、通過對比,有利促進本項目的造價控制:比如施工階段的控制,合同明細表的定期梳理,竣工決算的提前梳理等;
(4)、最終本項目決算比概算下降14.3%,投資方比較滿意。