案例八：就地審案 小板凳上盛開司法關(guān)懷之花
原告某保險公司與被告鄭某保險人
代位求償權(quán)糾紛案
【基本案情】
2019年2月，農(nóng)歷新年的時候，鄭某開著侄子的車與林某的車相撞，雙方互有車損，經(jīng)平度市交警大隊認(rèn)定，鄭某承擔(dān)事故主要責(zé)任。因鄭某無力賠償，2019年4月，林某向保險公司提出代為賠償申請，保險公司對車輛定損后依據(jù)保險合同約定先行履行了賠償責(zé)任。5月20日，保險公司提起訴訟，要求鄭某償還墊付的賠償款11200元。
【處理過程和結(jié)果】
考慮到金額較小，為減少當(dāng)事人訴累，主審法官首先召開了庭前會議進(jìn)行調(diào)解。但因雙方在支付數(shù)額上未達(dá)成一致意見而調(diào)解失敗。為進(jìn)一步做好調(diào)解工作，主審法官聯(lián)系舊店鎮(zhèn)鄭家村村委會了解情況，得知鄭某因車禍導(dǎo)致重度殘疾，無固定工作，至今未婚，和老母親相依為命，生活十分困難。查實后，主審法官將這一情況告知了保險公司的代理人并做其工作，代理人表示會馬上上報公司總部申請給予鄭某酌情減免。同時，考慮到鄭某出行不便，法官在征得保險公司和鄭某同意后，決定在鄭某的農(nóng)家小院巡回開庭。
從鄭某的家里搬出塑料板凳拼一下，拉起“巡回法庭”一方帷幕，一個簡易的法庭搭建成功，但簡陋的“設(shè)備”并未影響到案件的調(diào)解進(jìn)程，經(jīng)過多次溝通，保險公司主動提出，鑒于鄭某的生活確實困難，征得了總公司的許可，可以給予他一定額度的減免。雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鄭某賠償保險公司損失5000元，于8月6日前直接付給保險公司，若逾期未足額償還應(yīng)另行支付3600元。8月5日，鄭某將籌集到的5000元案款交到舊店法庭，但依照約定，鄭某應(yīng)將錢交到四十多公里外的保險公司或法院財務(wù)室，但考慮到鄭某行動不便，主審法官聯(lián)系保險公司代理人，由公司派專人去舊店法庭領(lǐng)回這筆案款，該案得以圓滿解決。
【典型意義】
無訟村莊創(chuàng)建工作的著力點之一在于探討司法為民、便民措施，提高民眾法律意識，從根源上減少訴訟。該案在農(nóng)家小院就地開庭、調(diào)解、釋疑，在處理糾紛的同時也潛移默化地給旁聽村民做了一次普法宣傳，增強(qiáng)了村民的法律意識，這也是無訟村莊創(chuàng)建活動的應(yīng)有之義。被告鄭某身有殘疾，把審判庭開到鄭某家中，鄭某足不出戶便可化解糾紛，體現(xiàn)了司法對人性的關(guān)懷，對弱勢群體權(quán)益的關(guān)注。法官坐著小板凳，與糾紛雙方似閑聊家常般的親和形象，拉近了法官與群眾的距離，它使法律不再單單是冷冰冰的條文，而具有了使人如沐春風(fēng)般的溫度，與“楓橋經(jīng)驗”、“無訟村莊創(chuàng)建”所根植的基本人性關(guān)懷相契合，也與社區(qū)法官的親民形象相契合。
供稿：舊店法庭 整理：姜曉杰
：余翰林
：18857411608
：寧波中基斯頓液壓機(jī)械有限公司
|
|
|
|
|
|
|
|